03-05-2026, 16:55:11
(Modification du message : 03-05-2026, 17:03:25 par AirForceJuan.)
Maher, j'aime bien ton idée de jouer sur une forte continuité. Elle aurait l'avantage de la continuité d'un collectif, càd d'un vécu collectif déjà existant, voire d'automatismes déjà en place.
D'autant qu'avec un collectif de cette saison jamais vraiment abouti, ou très très tard dans la saison, à cause des nombreuses blessures, l'équipe va peut être en terme de place "mourir" au pied des play-in. C'est à dire que sans autant de blessures, ce collectif aurait a priori pu prétendre aux places de play-in voire un peu mieux (7 ou 8ème place) avec un collectif très bien rodé. Comme on dit, "le tout est plus que la simple somme des parties". Et le cSp de cette saison n'a quasiment jamais été plus que la somme de ses parties. Cette équipe aurait donc forcément était (bien) meilleure avec plus de stabilité d'effectif au fil des matchs.
L'évolution de l'équipe pour la saison prochaine pourrait même être éventuellement copier sur celle de l'équipe OKC en NBA, qui vivotait dans son championnat avec à l'idée de recruter 2 joueurs jugés indispensables à son collectif : Caruso et Gilgeous-Alexander. Peu après avoir pu recruter ces 2 joueurs, OKC est champion. Merci aux journalistes qui ont bien expliqué cette construction patiente et sur la base de profils complémentaires et précisément identifiés.
Une base de 7 ou 8 joueurs de cette saison, à laquelle serait ajoutée 2 ou 3 joueurs à profil bien identifié pour bonifier le reste de l'effectif, pourrait donner un très bon résultat. Bien sûr cela nécessite d'avoir d'abord du "nez" (trouver les joueurs fait pour bonifier les joueurs déjà dans l'effectif) et les moyens pour les recruter.
Il ne faut pas oublier je crois que quand un collectif ne marche pas, comme avec le cSp de cette saison, les performances de la plupart des joueurs sont plutôt "faibles". Par contre, dans un collectif qui tourne très bien, plusieurs joueurs ont leur performance individuelle boostée (c'est le cas cette saison pour Strasbourg et Nanterre, notamment, Chalon à un degré moindre - par contre sur la longueur, en play-off, ces équipes risquent de souffrir de la faiblesse de leur banc...).
D'autant qu'avec un collectif de cette saison jamais vraiment abouti, ou très très tard dans la saison, à cause des nombreuses blessures, l'équipe va peut être en terme de place "mourir" au pied des play-in. C'est à dire que sans autant de blessures, ce collectif aurait a priori pu prétendre aux places de play-in voire un peu mieux (7 ou 8ème place) avec un collectif très bien rodé. Comme on dit, "le tout est plus que la simple somme des parties". Et le cSp de cette saison n'a quasiment jamais été plus que la somme de ses parties. Cette équipe aurait donc forcément était (bien) meilleure avec plus de stabilité d'effectif au fil des matchs.
L'évolution de l'équipe pour la saison prochaine pourrait même être éventuellement copier sur celle de l'équipe OKC en NBA, qui vivotait dans son championnat avec à l'idée de recruter 2 joueurs jugés indispensables à son collectif : Caruso et Gilgeous-Alexander. Peu après avoir pu recruter ces 2 joueurs, OKC est champion. Merci aux journalistes qui ont bien expliqué cette construction patiente et sur la base de profils complémentaires et précisément identifiés.
Une base de 7 ou 8 joueurs de cette saison, à laquelle serait ajoutée 2 ou 3 joueurs à profil bien identifié pour bonifier le reste de l'effectif, pourrait donner un très bon résultat. Bien sûr cela nécessite d'avoir d'abord du "nez" (trouver les joueurs fait pour bonifier les joueurs déjà dans l'effectif) et les moyens pour les recruter.
Il ne faut pas oublier je crois que quand un collectif ne marche pas, comme avec le cSp de cette saison, les performances de la plupart des joueurs sont plutôt "faibles". Par contre, dans un collectif qui tourne très bien, plusieurs joueurs ont leur performance individuelle boostée (c'est le cas cette saison pour Strasbourg et Nanterre, notamment, Chalon à un degré moindre - par contre sur la longueur, en play-off, ces équipes risquent de souffrir de la faiblesse de leur banc...).